Entrar en conflicto

Hay quien piensa que los líderes occidentales están deseando que Irán entre en el conflicto Israel-Líbano porque así tendrán una excusa moralmente válida para atacar tierras persas.

7 comentarios

[Sr.Marqués - 30 de julio de 2006 - 15:13]

Estoy de acuerdo con que el petróleo sí es un factor determinante de la situación porque su suministro constante es el talón de Aquiles occidental. Nuestras democracias llegarían muy lejos en componendas, disculpando graves injusticias con tal de que no se alterase su grado de dependencia. Israel podría obtener la rendición de Irán en el capítulo más negro de la historia de la humanidad. Sí se acabarían las tonterías, pero también se acabarían millones de vidas y todo por un territorio pedregoso que el hermano de la tribu de Sem no debe pisar porque un sentimiento atávico de honra y orgullo así lo exige. Es mucho más razonable pagar el precio de tragarse ese sentimiento de necesitar expulsar al otro como sea. El problema que creamos al establecer el nuevo estado de Israel no desaparecerá por desearlo mucho ni por hostigar mucho a un país con armas nucleares. Me da la impresión que valoro mejor que tú las vidas de civiles libaneses y palestinos. Tan sagrada me parece la vida que llego a incluir entre los objetivos ilegítimos incluso a los soldados israelíes. Si las condenas explícitas contra el estado Israel es lo que de alguna forma te contenta o tranquiliza, pide a tu gobierno que apoye que un Tribunal Penal Internacional los condene por genocidio. Si las naciones pacíficas se limitan a perseguir los genocidios con frases diplomáticas, siento vergüenza y algo de responsabilidad, pero no ganas de que las armas pasen marcar una contabilidad de civiles de dos tipos diferentes. Diferentes sólo en el bando que les tocó soportar.

[Mikado - 30 de julio de 2006 - 00:01]

Vaya hombre tenemos a un judio on-line. Ojala Israel atacara a Iran, asi se acabarian ya todas las tonterias.
Ademas a USA le conviene un Oriente Medio inestable! Pero de donde sale esa teoria suya Sr.Marques! Sino no podrian poner el precio que les biene en gana al crudo

[Sr.Marqués - 28 de julio de 2006 - 11:28]

A los EE.UU. les interesa fronteras estables, mucho palestinos intergrados en países árabes de acogida, un ejército libanés controlado por un gobierno democrático, una Siria dedicada a sus propios asuntos y un Irán sin armas nucleares. Los asesinatos selectivos ordenados por el gobierno de Israel no los considero terrorismo -eso es muy opinable porque no le anda muy lejos-. El que se beneficia de forzar el curso anterior de las cosas es Irán. Cada cohete junto a la frontera daba una excusa a Israel y una gota más a un vaso próximo a desbordarse. Jamás la población civil israelí constituirá un objetivo legítimo para un ejército y no dejaré de llamar terrorista a quien los considere abatibles con supuestos fines patrióticos o religiosos. No mencionar los contundentes métodos del ejército israelí, no es comprensión por mi parte, es otro largo asunto.

[Mikado - 27 de julio de 2006 - 21:03]

Seguro que con todo eso te refieres a los estados unidos entregando a armas a Israel.

Un saludo

[Sr.Marqués - 26 de julio de 2006 - 16:57]

Este deterioro en la imagen de Irán es un precio que se paga puntualmente dentro de una estrategia más general y a largo plazo. Su finalidad es incrementar la capacidad defensiva futura. Si los muertos los pone otro país, muchos prefieren a Israel como enemigo activo, acosado y criticado. El apoyo directo a fuerzas que usan el terror como estrategia es indefendible moralmente aunque no demasiado inusual. Sólo se atreven a hacerlo sociedades con ciudadanos suficientemente aleccionados y silenciados. El desestabilizador indirecto de zonas en conflicto debe suministrar misiles sin logotipo con cierta discreción y negarlo todo públicamente.

[Atusá - 26 de julio de 2006 - 14:06]

es que aqui en Iran la mayoria de la gente creen que sin duda ninguna Iran ayuda mucho al ejercito de libano y se lo puede oir en cualquier rincon del pais que los occidentales asi tienen una razon para atacar aqui.

[Sr.Marqués - 25 de julio de 2006 - 01:00]

Seyyed Hassan Firuzabadi sería un genio de la diplomacia entre dos manadas de lobos. Cada adjetivo tendencioso que elige da más miedo que el anterior porque se atreve a decir cualquier cosa que se le antoje. Si fuera el responsable de mi seguridad prepararía las maletas y pondría un continente de por medio. Su objetivo no es parar el incremento de civiles muertos sino señalar naturalezas malvadas ajenas y soluciones patrióticas basadas en la fuerza.