Desmantelando
Mientras Irán sigue en sus trece de enriquecer uranio para, de este modo, conseguir la ansiada energía nuclear, en España nos dedicamos a gastar ingentes sumas de dinero para quitarnos de enmedio este molesto proceso de fisión del uranio. Grandes pérdidas económicas sufrirán los habitantes de la zona de Zorita, pueblo en el que estaba la central nuclear desde el año 1968. Mandando al paro a miles de personas conseguiremos que los pájaros vuelen más seguros por el cielo y que las flores desprendan olores limpios y puros.
¿Cuál es la alternativa a la energía nuclear en España? Ninguna, tendremos que comprar la energía a otros países; de este modo, lejos de resolver el problema, lo único que hacemos es cambiar la central nuclear de sitio. Mandamos "el muerto" a otro país pero no colaboramos a hacer un mundo mejor porque seguimos consumiendo, aunque sea desde fuera de nuestras fronteras.
Me dice uno de los responsables del petróleo en Irán que este fósil está asegurado en el mundo, a este ritmo de consumo, sólo durante los próximos 30 años. No me extraña que Irán quiera curarse en salud antes de que se le acabe el chollo. Mientras tanto en España, con tanto "buen rollete medio ambiental" seguiremos a la cola de Europa.
No puedo evitar que se me venga a la mente al triste padre de familia que acaba de perder su empleo en la central, entremezclada con la de los activistas medioambientales celebrando una fiesta por el éxito del desmantelamiento mientras van en coche contaminando el mundo, mientras usan la electricidad para escuchar su música y poder verse las caras y mientras beben vino en botellas que han supuesto un enorme consumo energético.
4 comentarios
Sr.Marqués -
Rafael -
Yo detesto la energía nuclear. Mi mensaje sólo indica que desmantelando las centrales de España no arreglamos nada porqu seguiremos consumiendo la energía nuclar de otros países (nos quitamos el muerte de enciam, pero sigue habiéndolo).
En el mundo del activismo medioambiental hay muchísima doble moral, sólo quería critica eso. Les hace falta un porquito más de realismo porque ellos mismos consumen esa energía, por muy comedida que sea.
Me encanta que la gente discrepe conmigo porque es así como se aprende.
Achilles, tienes razón en todo.
Un saludo cordial
McLera -
este post me deja confundido, Rafael.
Me sorprende que hables de la perdida de empleo derivada del cierre como si no se supiese hace años (y muchos) cual era la vida util de las instalaciones. Si hay problemas de empleo se deben achacar a la falta de previsión, no al hecho en si del cierre de la planta.
Algunos habitantes de Zorita han comentado que desde hace tiempo la juventud de la zona se ha tenido que ir por falta de oportunidades. Una central nuclear da trabajo a muy poca gente y los empleos indirectos no son muchos más.
La central de zorita (la más antigua de España) es 10 veces menos eficaz que las más modernas. Otro debate es el energético. Prescindir de la energia no es facil, pero esta clara la apuesta por las energias renovables, (solar, eolica, ..). En este tipo de energias se esta haciendo un esfuerzo considerable que coloca a nuestro pais en la vanguardia del sector.
Tu comentario sobre los activistas medioambientales tiene un tono demagógico. Yo me preocupo por el medioambiente, prefiero prescindir de la energia nuclear, pero consumo electricidad, eso si intento hacerlo de forma racional. El ahorro energetico es el futuro. No por rechazar los peligros de la fision y sus derivados, debo prescindir del disfrute de la musica o vivir en la oscuridad.
Espero que tomes esto como una opinion discrepante, de un lector (más o menos) fiel.
Un saludo
Achilles -
Lo de la compra de energia a otros paises es un sin sentido, ya que hasta la fecha ya se compra energia a otros paises, electricidad a Francia, gas a Argelia, petroleo a un monton de paises.
La energia es un bien que se vende y se compra como cualquier otro.
Los problemas de la energia atomica son 2.
El primero el peligro que supone esa instalacion. Si, sabemos que son seguras y que solo en chernovil ha ocurrido un desastre con 100.000 muertos (pongo una cifra no real, porque creo que nadie la sabe).
Bueno no es peligroso, pongamos que de cada 10.000 centrales nucleares solo falla 1. Su pongo que merece la pena que esa gente muera, por el bien estar del resto del planeta.
Segundo problema los residuos que generan. El asunto no es un problema hasta que hay que almacenarlos.... ¿donde? si alguien ofrece un lugar cerca de su casa, que lo diga aqui.
No vale lanzarlos al espacio, que por el momento el porcentaje de fallos en lanzamiento es mayor que el fallo de una central nuclear.
No me considero un \"activista medioambiental\" pero si que me parece que es peligroso el usar energia nuclear.
Es como la gente que tiene un perro y dice \"Tranquilo, no muerde\" si, claro, no te mordera a ti, pero yo no le meto la mano en la boca.
Sobre los empleos que se pierden, estoy seguro que tambien las personas que trabajaban en fabricas de minas antipersona tenian familia o las que trabajaban en otra empresa cualquiera que cierra y deja a sus empleados en la calle.
Al menos en España el empleo de por vida solo es para funcionarios, el resto dentro de 2 dias podemos quedarnos en la calle.
Por otro lado creo que ya es hora de que todo el mundo se de cuenta de que la energia es cada vez mas preciada y como se dice \"la necesidad es la madre del ingenio\" se invierta en investigación en nuevas formas de energia, Fision Nuclear (que en el caso de lograrse, dicen que produce menos residuos), eolica, solar y otras tantas.
Por supuesto que en la actualidad son menos rentables que el petroleo y la energia nuclear (Fusion), pero los primeros coches tampoco eran iguales a los actuales, pero si un inicio, que en el caso de la energia no se ha querido hacer con la escusa del beneficio.
Saludos.